top of page
01-2.jpg

Blog

INTERNATIONAL CHAMBER OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT

《價值之鏡:一位SROI實踐者的反思與前行》|第三篇:迎難而上:以社會價值思維驅動商業與社會創新

Jane Tse, Co-founder, Bigger Life Limited


文章第三篇:迎難而上:以社會價值思維驅動商業與社會創新


成為價值創造的「翻譯者」

來到系列終章,無論您是從頭追讀,還是初次到訪,我希望傳遞一個核心理念:SROI對我而言,不僅是工具,更是一種戰略思維模式——它讓我們在實踐公益時,能同時兼顧「立意良善」、「執行有效」與「資源善用」。


我深信,推動這套社會價值衡量方法,正是為了協助那些有心創造正面影響的企業與機構,更自信地講述自己的故事,更有效地分配資源,實現可持續發展。


應用場景百花齊放

縱觀全球,SROI框架已應用於各類項目:從一次性社區藝術計劃,到年復一年的職業培訓;從基金會的資助項目評估,到企業的ESG戰略規劃。在亞洲,日本和韓國已有較多實踐,香港的公開案例正在增加,但仍有巨大發展空間,需業界共同努力。


對於初學者,資源豐富:


化繁為簡的實踐心法

面對看似複雜的框架,建議先掌握思維,再按需要應用。無需一開始就追求全面評估,可從關鍵原則入手。


提案:做點不一樣的價值對話。與其繼續解釋理論,不如直接動手「做點實驗」。現有兩個初步想法:


實驗一:內部快閃工作坊

  • 用一張價值模板(Value Map),帶團隊快速抓出「我們到底想改變什麼?」

  • 重點不是報告成果,而是找出那些「計畫外的發現」(好的壞的都算數)。

  • 目標:讓思考自然發生,而不是交作業。


實驗二:跨界小聚 · 擁抱反對聲音

  • 主動邀請重視數字的朋友,來給SROI的評估方法挑挑刺。

  • 不追求說服,而是把他們的質疑變成「壓力測試」。

  • 目標:讓社會價值評估聽得懂、也能接得上商業的對話。


我們無意改變其核心邏輯,而是希望搭建橋樑,以理性分析豐富其決策維度。正如ESG為環境與社會因素爭取了董事會議席,SROI能為其提供更扎實的數據論據。這既是創造共同語言,也是一種專業責任。


思維演練:從本地災難看社會價值創造

最近香港發生嚴重火災,全城上下同心支援。假設有企業捐贈1000萬港元,半數用於緊急救援,半數用於中長期心理重建與家庭支援。


運用SROI思維,我們可初步估算這筆捐贈的社會價值:

  • 直接成果:滿足即時生活需要、提供心理輔導。

  • 中長期改變:減輕創傷後遺症、協助家庭恢復生計、增強社區復原力。

  • 價值估算(思路):這部分價值體現於節省的長期醫療與社會服務開支、維持的勞動生產力,以及至關重要卻難量化的社會資本修復。雖難精確計算,但此思考過程,已將捐贈從一筆「愛心支出」,提升為一個創造多重社會回報的戰略性社區投資。


總結與行動呼籲

縱觀三篇文章,我們從SROI的「原則戒律」,談到「執行挑戰」,最終落腳於「務實應用」。價值量化,絕非將一切庸俗化為金錢,而是將無形的社會效益,轉譯為有形的管理依據與溝通語言。


它協助資助方更明了其支持的深遠影響,幫助執行方更精準地優化項目,也讓受益群體更清晰地被看見。這是一個創造共享價值的三贏循環。




社會價值,值得衡量。我們的工作,就是讓這份價值,變得公允、可見,並能驅動向善的行動與投資。期待與您同行,共創更好明天。

《價值之鏡:一位SROI實踐者的反思與前行》|第二篇:執行的困局:當「社會價值會計」遭遇現實考驗

Jane Tse, Co-founder, Bigger Life Limited


文章第二篇:執行的困局:當「社會價值會計」遭遇現實考驗


理想與現實之間的落差

上篇文章探討了SROI的原則與初心——旨在借用會計學的嚴謹,將社會福祉與環境目標融入資源分配。正如社會價值國際的使命:「透過衡量和管理社會價值,改變決策方式,創造更公平、可持續的世界。」


如此美好的願景,爭議從何而來?關鍵在於落地執行。我們可以借用評估專家的框架,審視SROI在設計上可能存在的潛在缺陷。


巨無霸指數與SROI:一個貼地比喻

大家或許聽過「巨無霸指數」,它透過比較各國麥當勞的巨無霸漢堡售價,來簡易衡量貨幣購買力。例如,一個巨無霸在美國賣5.79美元,在日本賣3.11美元, 在印尼賣2.54美元,直觀反映了生活成本差異。


SROI與之神似。它試圖將多元的社會效益,最終匯總成一個如「1:X」的社會投資回報比率。例如,每投入1元,產生3元的社會價值。這個簡潔數字,旨在讓社會項目能與商業投資在同一話語體系下對話。


歷久不衰的爭議:為何兩者總被質疑「不夠準確」?

有趣的是,儘管巨無霸指數與SROI都已發展超過二十年,成為各自領域廣為人知的工具,但兩者在市場與學界的反應卻驚人地相似——它們都持續面臨「不夠準確」、「過度簡化」的質疑。


巨無霸指數的爭議在於,它忽略了各地消費稅率、租金成本、品牌定位乃至飲食文化的差異,單一商品能否真正代表整體購買力,始終是經濟學家辯論的話題。


社會價值量化的三大爭議點

而SROI面臨的爭議則更為複雜深刻,主要集中在三個「量化」過程:

  1. 誇大風險:如何確保對「健康改善」或「幸福感提升」的估值合理,而非膨脹?

  2. 掛鈎合理性:將「減少碳排放」或「促進社區共融」換算成金錢,其換算依據是否站得住腳?

  3. 可比性陷阱:一個青年培訓項目算出1:4回報,一個長者關懷項目也是1:4,兩者真的「一樣好」嗎?直接比較會否造成誤導?


案例透視:解構一份SROI報告

以社會價值國際資料庫中一個幫助露宿者的項目為例:

  • 項目背景:提供住宿、就業輔導與心理支持。

  • 報告核心:計算了節省的醫療與司法成本、增加的稅收,並估算參與者生活質素提升的貨幣價值。


設想幾個情景:

  • 情景一(誇大):若報告將所有參與者未來五年可能節省的醫療開支全數計入,卻忽略其再次陷入困境的機率,這便是「過度聲稱」。

  • 情景二(掛鈎不合理):若將「提升自尊心」簡單套用一個極高的預設人均價值,而缺乏本地實證支持,掛鈎便顯牽強。

  • 情景三(錯誤比較):若直接比較此項目與一個兒童營養項目的SROI比率,並斷言前者「性價比」更高,便落入了「可比性陷阱」。


然而,此案例亦帶出SROI的正確用法:作為同一項目跨週期的內部追蹤標尺。今年比率是1:2.5,透過優化服務,明年能否提升至1:3?這才能驅動持續改善與問責。


走出困局:從「精確的錯誤」到「模糊的正確」

最令人擔憂的,莫過於決策者只執著於最終的比率數字。看到1:10便拍案叫好,看到1:1.5便意興闌珊。這完全扭曲了SROI的本意——它本質是一套促進反思、溝通與學習的過程管理工具,而非一個終極審判指標。


作為顧問,我們常說:「此社會項目能提升品牌形象。」而SROI思維要求我們進一步追問:「提升形象具體帶來什麼?是增加客戶忠誠度?降低人才流失成本?還是提升社區接納度?我們能否估算這些變化的價值?」這個過程,正是為社會影響力建立理性對話的框架。


"It is better to be approximately right than precisely wrong."  John Maynard Keynes


這讓我想起經濟學家凱恩斯的名言:「模糊的正確,勝過精確的錯誤。」 在複雜的社會領域,追求耗資巨大的「絕對精確」往往不切實際。SROI提供了一種 「足夠支持決策的精確度」 ,它催生了一種各界都能參與的共同語言。與其等待完美答案,不如坐言起行,在探索中完善。


在最後一篇文章,我將分享哪些項目最適合採用SROI思維,以及我們如何幫助企業與社福機構,真正用好這套工具,創造共享價值。

《價值之鏡:一位SROI實踐者的反思與前行》|第一篇:良心有價?為「社會效益」貼上價格標籤的思辨之旅

Jane Tse, Co-founder, Bigger Life Limited


文章第一篇:良心有價?為「社會效益」貼上價格標籤的思辨之旅


從一堂課說起

上週,我完成了一場關於「社會投資回報率」的深度培訓。作為長期從事可持續發展倡導與教育的顧問,我接觸過不少評估工具,但這次學習讓我持續反思一個根本問題:我們該如何向持份者(投資者、社區、合作夥伴)清晰講述一個項目所創造的、超越金錢的真正價值?


這讓我想起香港社會熱議的維港填海與中環灣仔繞道工程。在類似的重大公共決策中,學者們早已運用成熟的分析工具,嘗試在冰冷的工程預算之外,衡量其對社區、環境、文化遺產的廣泛影響。這些努力,正是為了回答:我們的決策,除了財務回報,究竟為社會創造了多少額外價值?如果能用一套公認的會計方法,證明其社會效益是初始投資的數倍,決策會否更具說服力?


這就是SROI試圖帶來的視角變革。


SROI究竟是什麼?一套「社會價值會計」的系統

SROI,全稱「社會投資回報率」(Social Return on Investment)。用最貼地的話來說,它嘗試為 「社會效益值幾錢?」 這個問題,提供一套理性的分析框架。


它並非憑空出現。早在約20年前,一班來自公益與金融界的先行者意識到,社會價值的討論需要一種更「通用」的商業語言。於是,在2008年左右,致力推廣社會價值理念的社會價值國際網絡應運而生。如今,它已成全球性的實踐社群,在香港亦有活躍的分會。


SROI最特別之處,是將複雜的社會成果(例如:提升健康、減少孤獨感、增強技能)轉化為可比較的貨幣價值。這絕非將「善心」商品化,而是為了在資源有限的現實中,令那些看不見的社會效益與社區福祉,能被「看見」、被量化、被正式納入考量。


水能載舟,亦能覆舟:實踐SROI的「八大核心原則」

任何強大的工具,若使用不當,都可能造成誤導。SROI的創始人深明此理,因此訂立了必須恪守的八大原則,這是整個框架的靈魂所在。


我用更易理解的方式闡釋如下:

  1. 邀請持份者參與:切勿閉門造車。項目影響誰,就應邀請誰來定義何謂「價值」。

  2. 理解所帶來的改變:全面檢視項目引發的變化,包括預期及非預期的結果。

  3. 只對重大成果估值:借用會計學的重要性原則,聚焦關鍵影響,避免糾纏於細枝末節。

  4. 只納入已實現的影響:實事求是,不應誇大未來的潛在效益。

  5. 避免誇大其詞:保持審慎,對估值採用保守假設。

  6. 保持高度透明:公開計算過程與所有假設,讓他人能夠審視檢核。

  7. 尋求獨立驗證:邀請第三方核查報告,以增強公信力。

  8. 積極回應結果:將評估結論用於學習和改進項目,而非僅作宣傳之用。


小結:價值在於過程,而非單純一個數字

細看這八大原則,前四項核心在於 「以人為本」 ,確保我們量度的是對持份者真正重要的事。後四項則是對設計者與投資者的專業操守要求,強調克制、誠實與透明。


即使最終計算出的「投資回報比」不高,甚至因而決定「不投資」,這個嚴謹的過程本身已極具價值——因為它標誌著,社會價值已正式成為決策天平上不可或缺的砝碼。從這個角度看,SROI的核心貢獻無庸置疑。


然而,將抽象的社會效益量化,真的如此順利嗎?市場上對SROI有哪些褒貶?它在實際操作中最大的挑戰是什麼?我們將在下一篇文章中探討。



【補充章節】相關概念的發展歷史與影響力


一、核心概念定義

  1. 社會價值會計:指衡量、量化和管理社會、環境及經濟影響的系統化框架。它超越了傳統財務會計,試圖捕捉組織活動對所有持份者產生的完整價值。

  2. 社會價值衡量:指評估社會干預項目所產生變化的過程與方法學,核心在於回答「我們創造了什麼改變?」。

  3. 社會影響力評估:一套更廣泛的流程,用於識別、分析和評估項目對社會的預期與非預期後果。


二、發展歷史里程碑

  • 思想萌芽期(1960-80年代):學界與政府開始不滿足於GDP等經濟指標,嘗試發展衡量社會進步的「社會指標」。

  • 方法論奠基期(1990-2000年代):美國非營利組織REDF首創將社會成果貨幣化以助社會企業融資,社會投資回報率方法由此成形。其後,社會價值國際(SVI)及社會價值英國(Social Value UK)等組織成立,致力推廣及標準化此方法。

  • 標準化與主流化期(2010年代至今):SVI發布《社會價值原則》提供倫理基石。英國2012年《公共服務(社會價值)法案》成為里程碑,要求公共採購須考慮經濟、社會及環境福祉,極大推動了SROI的應用。如今,它更與全球關注的ESG及聯合國可持續發展目標深度融合。


三、影響力分析

  1. 對公共政策:推動公共開支決策從「最低價」轉向「最佳整體價值」,令社會效益成為必要考量。

  2. 對企業界:助企業量化其社會倡議的非財務價值,用於ESG溝通、風險管理及提升社會牌照。

  3. 對非營利與社會企業:提供嚴謹工具向資助方證明成效,並推動內部「循證管理」文化。

  4. 對投資領域:催生影響力投資此一資產類別,投資者明確追求可衡量的社會及財務回報。

  5. 挑戰:包括方法上如何準確歸因、設定反事實基準,以及貨幣化估值的主觀性。同時存在「影響力漂洗」的風險,需通過獨立核查來制衡。

website-logo.png
International Chamber of Sustainable Development
CEP-transparent background_edited.png
CEM_logo_transparent_edited.png
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Youtube

© 2026 International Chamber of Sustainable Development Limited | All Rights Reserved

bottom of page